Uit de vele ontslagzaken die door ons kantoor door de jaren heen zijn behandeld, is duidelijk geworden dat er werknemers zijn die het niet zo nauw nemen met de geldende regels en er niet voor terugdeinzen om, soms echt inventief, te gaan voor hun eigen gewin. Dit met – terecht – alle gevolgen van dien voor de werknemer in kwestie. Zo ook in de kwestie die wij u deze keer niet willen onthouden. Waar ging het om? In een recent gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland speelde zich het volgende af. Een werkneemster was al ruim 15 jaar in dienst bij een groothandel in schoenen. De werkgever heeft in Nederland een showroom waar zakelijke klanten de schoenencollecties kunnen bekijken en inkopen. De werkneemster was hoofdverantwoordelijk voor het verkoopproces van kinderschoenen.
Werkneemster verkoopt bedrijfseigendommen via Vinted
Op enig moment wordt werkgever ermee bekend dat deze werkneemster zonder toestemming of medeweten van werkgever bedrijfseigendommen (lees: schoenen) via Vinted, een digitaal platform voor de verkoop van kleding en schoeisel, te koop aanbood en verkocht. Hierop heeft de werkgever een onderzoek ingesteld. Gebleken was dat de werkneemster gedurende enige jaren en via verschillende accounts, mogelijk 300 paar schoenen op deze slinkse wijze had verkocht.
Onderzoek werkgever leidt tot ontslag op staande voet
Een onderdeel van het onderzoek van werkgever was dat zij ook een anonieme aankoop van een paar kinderschoenen via Vinted heeft gedaan. Nadat de bestelling bij de werkgever was afgeleverd, is de werkneemster gelijk diezelfde dag (dat was op een vrijdag) op non-actief gesteld. De werkneemster is vervolgens na het weekend op staande voet ontslagen.
Rechter oordeelt: wegnemen bedrijfseigendommen is diefstal
De kantonrechter overweegt hierover dat het zonder toestemming van de werkgever wegnemen van bedrijfseigendommen moet worden beschouwd als diefstal. Wanneer een werknemer zich hieraan schuldig maakt, levert dit voor de werkgever een dringende reden voor ontslag op. De door de werkneemster aangevoerde omstandigheid dat de schoenen toch wel weggegooid zouden worden, maakte dit niet anders. Het goed werknemerschap was ver te zoeken, het vertrouwen in haar ook.
Persoonlijke omstandigheden bieden geen uitweg in ontslagzaak
De door de werkneemster opgevoerde persoonlijke omstandigheden stonden brachten geen wijziging in het oordeel van de kantonrechter. Uit het voorgaande volgt dat werkgever zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat met het wegnemen en verkopen van bedrijfseigendommen door de werkneemster sprake is van een dringende reden voor ontslag op staande voet. De werkneemster stond uiteindelijk met lege handen.
Juridische hulp nodig?
Zoekt u juridische hulp? Neem dan vrijblijvend contact op met Smit & Smit Advocaten voor een adviesgesprek. Ons team van advocaten staan voor u klaar bij het vinden van de juiste oplossing.